+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Отказ в иске об обращении на заложенное имущество

Отказ в иске об обращении на заложенное имущество

Как сохранить залоговое обеспечение в исполнительном производстве Размещено на сайте Возможно ли обратить взыскание на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем? Суды общей юрисдикции данный вопрос разрешают по-разному, и бывают случаи, когда суд обращает взыскание на заложенное имущество, лишая тем самым банк надежного обеспечения. Автор излагает свою позицию по данной проблеме. Полную версию материала читайте в журнале.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Объявление

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как Банк хотел забрать мою Машину

Ростов-на-Дону 21 августа года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: Истец обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства ТС. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.

В соответствии с договором о залоге, истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с п. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Ответчик стал допускать просрочку с момента выдачи кредита, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме ,69 рублей, расходы по оплаченной госпошлине в размере ,50 рублей, а так же обратить взыскание на заложенное движимое имущество: Взыскано с П.

ГГГГ в размере: Обратить взыскание на залоговое имущество — транспортное средство со следующими характеристиками: ГГГГ определением Кировского районного суда г.

Ростова-на-Дону, заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от Протокольным определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от ДД. ГГГГ С. Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося истца рассмотрено в порядке ст. Ответчик П. В соответствии с ч. По правилам ст. В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО.

В силу ч. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ч. ГГГГ N , регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда.

Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Ответчик Ч. Представитель ответчика Ч. Дополнительно пояснил, что указанный автомобиль возмездно, на основании договора купли-продажи от ДД. ГГГГ приобретен ответчиком Ч. ГГГГ, заключенный между прежним собственником — продавцом Т.

При этом, в п. Кроме этого, Ответчиком Ч. О том, что автомобиль является предметом залога Ответчик Ч. Поручителем или созаемщиком по кредитному договору заключенному Ответчиком П.

Автомобиль приобретал не у нее, а у Т. Продавец Т. В течение 3-х лет открыто и свободно владел транспортным средством, никто никаких требований к нему не предъявлял.

До настоящего момента в ГИБДД отсутствует информация о том, что автомобиль является предметом залога, подвергнут аресту или иным образом обременен правами третьих лиц, такая информация отсутствует и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Нотариальной палаты РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке ст. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. В силу ст. В соответствии со ст. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: Согласно ст.

Федеральным законом от ДД. Согласно подп. ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп.

Указанный автомобиль возмездно, на основании договора купли-продажи ДД. Согласно пояснениям свидетеля Т. Обременений не было.

Купил за тыс. До года пользовался ТС. Он уходил в армию, продал ТС за 2 дня до ухода в армию. Продавец ничего не пояснял, по поводу находится ТС в залоге или нет.

При указанных обстоятельствах, Ч. Суд приходит к выводу о том, в данном случае право Банка на заложенный автомобиль надлежит считать прекращенным, а соответственно оснований для обращения взыскания на данное имущество, принадлежащее ответчику Ч. Взыскать с П.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 24 августа года.

Обращение взыскания на заложенное имущество Согласно ст. Действующее залоговое законодательство России устанавливает правило, в соответствии с которым при невыполнении обеспеченного залогом обязательства предмет залога не может автоматически перейти в собственность хозяйственное ведение залогодержателя.

Кредитная линия — кредитный договор, в соответствии с которым кредитная организация обязуется выдавать заемщику кредиты открывает кредитную линию в рамках установленного в данном договоре лимита. При установлении возобновляемой кредитной линии заемщик вправе получить кредит в пределах установленного лимита. При невозобновляемой кредитной линии заемщик вправе получить кредит только в пределах остатка неиспользованного лимита. Форма кредитного договора. Расторжение кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Высвобождение имущества из-под залога

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе: Договор залога от 19 марта года с Р. Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение к договору залога имущества. В нарушение условий договора залога Р. Истец просил обратить взыскание на указанное имущество, находящееся у Гусева А. Судом постановлено указанное выше Решение л. Ссылается на то, что переход права собственности не прекращает право залога; кредитное обязательство после смерти залогодателя не прекращается, так как исполнение может быть произведено без личного участия должника, оно неразрывно не связано с его личностью.

Суд отказал в иске банка об обращении взыскания на заложенное имущество

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, установил, что предмет залога отсутствует и его фактическое местонахождение неизвестно. Поскольку предмет залога отсутствует, то решение суда об обращении взыскания на это имущество не влечет последствий в виде его реализации и удовлетворения требований кредитора. Таким образом, правовых оснований для обращения взыскания на спорное имущество и определения его начальной продажной цены не имеется. Довод истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие утрату заложенного имущества, подлежит отклонению. В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель был вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны. Поэтому банк в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства о фактическом местонахождении спорного оборудования.

Ростов-на-Дону 21 августа года Кировский районный суд г.

Екатеринбурга от Заслушав доклад судьи Куликовой М. В обоснование исковых требований указано, что Предоставив ответчикам кредит, истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Квартира была приобретена А. Заемщики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнили, допустив просрочку платежа на срок более 30 дней. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 руб. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость этого имущества в сумме 2 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик А.

Суд отказал в иске банка об обращении взыскания на заложенное имущество

Общие положения 1. Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от Исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество 2.

В данном деле суть спора была относительно проста - два гражданина в году заключили ДКП квартиры с обычным условием о её залоге до полной оплаты. Оплата произведена не была, однако с иском гражданин-продавец в пределах срока исковой давности не обратился. Хитрый же гражданин-покупатель подал иск о прекращении залога в связи с тем, что гражданин-продавец утратил возможность обращения взыскания на квартиру по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: Челябинске частную жалобу Фадеева О. Магнитогорска от 22 октября г. Магнитогорска Челябинской области от 03 декабря г. Заслушав доклад судьи Терехиной Н. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору от 29 мая г. В обеспечение возврата выданного кредита и уплаты процентов между банком и Донцовым Е. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, обратить взыскание на предметы залога: Определением суда от 22 октября г. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ , принадлежащий Домнину Ю.

В удовлетворении иска к К-ну В. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, отказано.

Законодательная база Российской Федерации

N КГ Суд отменил апелляционное определение в части, касающейся отказа заявительнице в иске о прекращении залога и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом нижестоящей инстанции не было учтено, что в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 ноября г. N КГ Суд отменил апелляционное определение в части, касающейся отказа заявительнице в иске о прекращении залога и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом нижестоящей инстанции не было учтено, что в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счёт исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению 10 января Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Поскольку данный договор предусматривал оплату квартиры в течение одного банковского дня с момента перехода права собственности к покупателю, в отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. В соответствии со статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом апелляционной инстанции. По условиям данного договора цена квартиры, составляющая 1 руб. Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенную квартиру сторонами не заключалось. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями в части отказа в удовлетворении требований о прекращении ипотеки согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права. В соответствии со статьёй данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как доказать необоснованность обращения взыскания на предмет залога

О взыскании задолженности банками и обращении взыскания на заложенное имущество М. Тумабеков, судья Верховного Суда Республики Казахстан В годы заметно увеличились обращения банков, а также организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, в судебные органы с исками о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Как правило, обстоятельства дела заключаются в том, что между банком и заемщиком заключается договор по передаче взаймы денег. При этом условиями договора предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним своих обязательств и в иных случаях, указанных в договоре. Кроме того, в договоре предусматривается, что исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивается залогом имущества, на которое банк вправе обратить взыскание как во внесудебном, так и в судебном порядке. В большинстве случаев заложенное имущество представляет собой недвижимое имущество в виде жилых и нежилых помещений, различных объектов производственного назначения, а также движимое имущество в виде транспортных средств, спецтехники. Сложившаяся судебная практика по данной категории дел показывает, что суды удовлетворяют требования банков о взыскании задолженности по договорам, поскольку для этого есть основания, которые ответчиками в суде обычно не оспариваются. В то же время имеет место противоречивая судебная практика по разрешению требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Одни суды в этой части оставляют заявления без рассмотрения согласно п.

Не взыскал — не взыщи?

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Назейкиной Н. Самары от 29 мая года, которым постановлено:

Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество. Судебная практика Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество. Судебная практика Отказ в обращении взыскания допускается при установлении одновременно следующих условий:

N 4-КГ Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, а дело передал на новое рассмотрение, поскольку суд не указал, на основании каких доказательств он пришел к выводу о незначительности задолженности ответчиков и о том, что периоды просрочки платежей составили менее трёх месяцев Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 мая г. Кредит предоставлен в целях приобретения ответчиками в совместную собственность квартиры В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Как доказать необоснованность обращения взыскания на предмет залога Такое правило устанавливает статья Гражданского кодекса РФ. Эта же статья говорит, что не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если:

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Меланья

    Такой вопрос к Тарасу, а вы часом не подскажите номерок хорошего адвоката в Запорожье, наверняка есть знакомые ?

  2. poaspaces1980

    Не беда из следователя в адвокаты. Беда из следователя в судьи. Там не требуется переобуваться, к сожалению

  3. Рената

    На сегодняшний день правила эвакуации актуальны?

  4. wendgendves

    Суки тупые и конченные! И никогда нормальный человек не будет работать в мусарне и только такая колхозная быкота, и такая соска, которую на рынок бараболей торговать не взяли, пошла мусаршей служить в жидомирскую мусарню.

  5. Серафим

    Пора установить налог и тотальный контроль на естественные отправления)налог на воздух и шагомеры,ножные кандалы снабжённые цепочкой с датчиком о передвижении по улицам.

  6. Остромир

    А, если на выходе зазвенит, но я откажусь показывать сумку, меня не имеют право задерживать?

  7. Соломон

    A class yt-uix-sessionlink href /watch?v=A2xmnuypv_8&t=275s data-sessionlink itct=CBUQtnUiEwir1cf46-DfAhWC01UKHczoAF0 >4:35

  8. crusthecartli1992

    Надо от этих выблядков избавляца и от их имущества.

  9. nisneyplurheadd

    Ааа волки позорные! Век воли не видать! Ласты крутят! Суки! (С)

© 2018 teamworklocksmith-sanantonio.com